Después de entender cómo funcionan las stablecoins algorítmicas, resulta más fácil compararlas con otros modelos. Al fin y al cabo, todas persiguen exactamente el mismo objetivo: mantener un precio estable. Lo que cambia es la respuesta a una pregunta muy sencilla: ¿qué ocurre cuando el mercado empieza a dudar?

Las stablecoins “fiat” (monedas emitidas y respaldada por un gobierno o un banco central como USDC (dólar) o EURC (euro), basan su estabilidad en las reservas que mantiene el emisor y en la posibilidad de canjear los tokens por el activo que representan. El usuario no necesita comprender un mecanismo especialmente complejo. Su principal preocupación consiste en saber si las reservas existen realmente y si el proceso de redención funciona como promete.

Las stablecoins respaldadas por criptomonedas siguen una lógica distinta. En lugar de apoyarse en dinero tradicional, utilizan otros activos digitales como garantía. Para reducir el riesgo de volatilidad, normalmente exigen aportar más valor del que representa la stablecoin emitida. Si ese colateral pierde demasiado valor, el protocolo puede liquidarlo automáticamente para proteger el sistema. Las stablecoins algorítmicas, en cambio, trasladan buena parte del peso al propio funcionamiento del mercado. Su estabilidad depende de que los incentivos económicos sigan siendo eficaces, exista suficiente liquidez y los participantes continúen confiando en que el mecanismo podrá corregir cualquier desviación del peg, que es el valor de referencia que una stablecoin intenta mantener. Es como el precio de un billete de metro: esperas que siempre cueste lo mismo cuando lo compras. En una stablecoin ocurre algo parecido: si tiene un peg con el dólar, su objetivo es que 1 token siga valiendo 1 dólar. Si ese precio se desvía de forma significativa, se dice que ha perdido el peg.

Podemos compararlo con tres formas distintas de cruzar un río. La primera utiliza un puente de piedra; la segunda, un puente colgante reforzado con varios cables; la tercera confía en una pasarela flotante cuyos módulos se van ajustando continuamente al movimiento del agua. Las tres pueden llevarte al otro lado, pero cada una responde de forma diferente cuando llega una tormenta. Y esa es probablemente la idea más importante de este apartado. Ningún modelo está completamente libre de riesgos. Sin embargo, las stablecoins algorítmicas suelen ser las más difíciles de analizar porque su estabilidad depende de muchos factores que cambian al mismo tiempo: el código, la liquidez, los incentivos… y, sobre todo, la confianza del mercado.

¿Qué es una stablecoin algorítmica?

Una stablecoin algorítmica, por tanto, es una criptomoneda diseñada para mantener un precio estable mediante un conjunto de reglas automáticas, en lugar de respaldarse exclusivamente con dinero fiat u otros activos. Dicho de otra forma, intenta conservar su valor gracias al funcionamiento del propio sistema. La palabra “algorítmica” puede hacer pensar que todo queda bajo el control de un programa informático infalible. Sin embargo, un algoritmo no deja de ser un conjunto de instrucciones que indican cómo actuar cuando ocurre una determinada situación.Podemos compararlo con el control de velocidad de un coche. Si el vehículo empieza a perder velocidad en una pendiente, el sistema acelera ligeramente para mantener el ritmo. Si, por el contrario, el coche supera la velocidad fijada, reduce la potencia. El objetivo siempre es el mismo: recuperar el equilibrio.

Las stablecoins algorítmicas buscan exactamente eso. Cuando el precio se aleja del valor objetivo, el protocolo intenta corregir la situación modificando la oferta de tokens, creando incentivos para los usuarios o utilizando otros mecanismos previstos en su diseño.

Eso no significa que sean más seguras. Al contrario. Cuanto más depende un sistema de la reacción del mercado, más importante resulta que los participantes sigan confiando en él. Al fin y al cabo, un algoritmo puede ejecutar perfectamente sus instrucciones, pero no puede convencer a miles de personas de que continúen creyendo en el proyecto si el miedo empieza a extenderse.

¿Cómo intentan mantener el peg las stablecoins algorítmicas?

Una vez entendido el concepto, la siguiente pregunta surge casi de forma natural: si estas stablecoins no siempre cuentan con una reserva equivalente de dinero, ¿cómo consiguen mantener un precio cercano a un dólar o a un euro? La respuesta está en el peg, el valor de referencia que el protocolo intenta conservar. Cuando el precio se desvía de ese objetivo, el sistema pone en marcha distintos mecanismos para favorecer que vuelva a su nivel inicial. No se trata de imponer un precio, sino de crear incentivos para que los propios participantes del mercado contribuyan a recuperarlo.

Podemos compararlo con un termostato inteligente. Cuando la temperatura baja, la calefacción se activa automáticamente para devolver la habitación al nivel deseado. Sin embargo, en una stablecoin algorítmica hay una diferencia fundamental: el “calor” no depende solo del sistema, sino también de que miles de personas reaccionen como el protocolo espera. En otras palabras, la estabilidad no depende únicamente del código. También depende del comportamiento del mercado.

Mint, burn e incentivos de arbitraje

Uno de los mecanismos más habituales consiste en aumentar o reducir la cantidad de tokens en circulación. En el ecosistema cripto este proceso se conoce como mint (emitir nuevos tokens) y burn (eliminarlos de la circulación). La lógica es relativamente sencilla. Si la stablecoin cotiza por encima de su valor objetivo, el protocolo puede incentivar la creación de nuevos tokens para aumentar la oferta. Si, por el contrario, el precio cae por debajo del peg, puede favorecer que parte de esos tokens desaparezcan del mercado, reduciendo así la oferta disponible.

El proceso recuerda a la gestión del agua en un embalse. Cuando el nivel sube demasiado, se abren las compuertas para liberar parte del caudal. Cuando desciende, se intenta conservar el agua disponible para recuperar el equilibrio. El objetivo nunca es inundar ni vaciar el embalse, sino mantener un nivel estable.

Para que este sistema funcione, entran en juego los llamados incentivos de arbitraje. El protocolo ofrece oportunidades para que algunos usuarios obtengan un beneficio realizando operaciones que, al mismo tiempo, ayudan a corregir la desviación del precio. Pero aquí aparece una condición imprescindible: el arbitraje solo funciona si los participantes creen que el sistema recuperará el equilibrio. Si esa confianza desaparece, el incentivo económico deja de ser suficiente y el mecanismo empieza a perder eficacia.

Tokens secundarios y mecanismos de absorción

Muchos proyectos incorporan un segundo token cuya función consiste en absorber parte de la volatilidad del sistema. Mientras la stablecoin intenta mantener un precio estable, este activo complementario actúa como una especie de amortiguador cuando aparecen pequeñas desviaciones. Podemos imaginarlo como los contrapesos de un ascensor. Normalmente pasan desapercibidos, pero son una pieza esencial para que todo el mecanismo funcione con suavidad. El problema aparece cuando el propio contrapeso deja de cumplir su función. Entonces el sistema entero empieza a perder estabilidad.

Eso puede ocurrir en algunas stablecoins algorítmicas. Si el token secundario también pierde valor y los inversores comienzan a venderlo de forma masiva, el protocolo pierde una de sus principales herramientas para recuperar el peg. Lo que debía absorber la tensión acaba convirtiéndose en una nueva fuente de presión.

La conclusión es importante: una stablecoin algorítmica no se mantiene estable únicamente porque exista un algoritmo. Necesita que todos los elementos del sistema (el protocolo, los incentivos, la liquidez y la confianza del mercado) sigan funcionando al mismo tiempo.

¿En qué se diferencian de las stablecoins respaldadas por reservas?

Llegados a este punto, resulta más fácil entender que no todas las stablecoins afrontan el mismo reto de la misma manera. Todas buscan mantener un precio estable, pero cada modelo se apoya en un elemento distinto para conseguirlo.

Las stablecoins respaldadas por dinero fiat dependen principalmente de las reservas que mantiene el emisor y de la posibilidad de canjear los tokens por el activo que representan. El usuario debe preguntarse si esas reservas existen, si son suficientes y si el proceso de redención funciona como promete.

Las stablecoins respaldadas por criptomonedas utilizan otro enfoque. En lugar de dinero tradicional, emplean activos digitales como garantía. Como estos pueden ser muy volátiles, el sistema suele exigir un colateral superior al valor de la stablecoin emitida y realiza liquidaciones automáticas si ese respaldo pierde demasiado valor.

Las stablecoins algorítmicas, en cambio, trasladan gran parte del peso al propio funcionamiento del mercado. Su estabilidad depende de que los incentivos sigan siendo efectivos, exista suficiente liquidez y los participantes continúen confiando en que el protocolo será capaz de corregir cualquier desviación. Es parecido a comparar tres formas distintas de sujetar una tienda de campaña. Una utiliza pesadas estacas clavadas en el suelo. Otra combina estacas con tensores adicionales. La tercera confía casi por completo en la tensión de los propios cables. En un día sin viento las tres pueden funcionar perfectamente. Cuando llega una tormenta es cuando realmente se pone a prueba cada diseño.

Ningún modelo está completamente libre de riesgos. La diferencia es que, en las stablecoins algorítmicas, buena parte de la estabilidad depende de factores que cambian constantemente: el comportamiento de los usuarios, la liquidez disponible y, sobre todo, la confianza del mercado. Esa complejidad explica por qué suelen resultar más difíciles de analizar para un inversor sin experiencia.

¿Por qué las stablecoins algorítmicas son tan arriesgadas?

Después de entender cómo funcionan, resulta más fácil responder a la gran pregunta: ¿por qué este tipo de stablecoins ha protagonizado algunos de los episodios más turbulentos de la historia del mercado?

La respuesta es que un modelo algorítmico puede comportarse de forma impecable mientras el entorno es favorable y, sin embargo, mostrar sus debilidades cuando aparecen situaciones de estrés. En condiciones normales, los incentivos económicos suelen bastar para corregir pequeñas desviaciones. Pero cuando el mercado entra en pánico, la lógica deja paso a las emociones y los participantes empiezan a tomar decisiones mucho más difíciles de prever.

Es una situación parecida a la evacuación de un estadio. Mientras la salida se produce de forma ordenada, miles de personas pueden abandonar el recinto sin problemas. Sin embargo, si alguien grita que existe un peligro, la reacción colectiva cambia por completo. Lo que antes era un flujo organizado puede convertirse en una carrera descontrolada. El diseño del estadio no ha cambiado; lo que cambia es el comportamiento de las personas.

Con las stablecoins algorítmicas ocurre algo similar. El sistema puede estar bien diseñado, pero necesita que el mercado siga comportándose de una forma razonablemente predecible. Cuando esa condición desaparece, mantener la estabilidad resulta mucho más complicado.

Riesgo de depeg

El principal riesgo de una stablecoin algorítmica es perder el peg, es decir, dejar de cotizar cerca de la moneda a la que está vinculada. Una pequeña desviación no siempre supone un problema. De hecho, muchas stablecoins oscilan ligeramente por encima o por debajo de su valor objetivo y recuperan la paridad en poco tiempo. Lo preocupante es cuando esa diferencia empieza a ampliarse y el protocolo no consigue corregirla.

En ese momento aparece un efecto psicológico muy conocido en los mercados. Si los usuarios perciben que la stablecoin ya no vale realmente un dólar, muchos intentarán venderla antes de que el precio siga cayendo. Esa presión de venta hace todavía más difícil recuperar la paridad y alimenta nuevas dudas entre quienes permanecían dentro del sistema.

Es un fenómeno parecido al de una cola frente a un banco. Si una persona decide retirar su dinero, probablemente no ocurra nada. Pero si cientos de clientes llegan a la conclusión de que es mejor sacar sus ahorros cuanto antes, la propia reacción colectiva puede convertirse en el problema.

En las stablecoins algorítmicas, la pérdida de confianza suele avanzar mucho más rápido que la capacidad del protocolo para restaurarla.

Riesgo de espiral negativa

Cuando el depeg se prolonga, algunos modelos pueden entrar en lo que se conoce como una death spiral o espiral de muerte. Aunque el nombre suene dramático, la idea es bastante sencilla. El sistema intenta recuperar la estabilidad utilizando los mecanismos previstos en su diseño. Sin embargo, esas mismas acciones pueden aumentar la presión sobre el token de soporte o sobre el conjunto del ecosistema. Si ese activo pierde valor, la confianza disminuye todavía más y cada vez más usuarios deciden abandonar el proyecto.

Podemos imaginar un castillo de Jenga. Al principio basta con mover una pieza para que la torre siga en pie. Pero llega un momento en que retirar un bloque obliga a mover otro, y luego otro más. Cada intento por mantener el equilibrio hace que la estructura sea un poco más frágil, hasta que finalmente toda la torre se derrumba.

Eso es lo que convierte una espiral negativa en uno de los mayores riesgos de este modelo. El protocolo sigue funcionando exactamente como fue diseñado, pero las condiciones del mercado hacen que cada corrección empeore el problema en lugar de resolverlo.

Riesgo de liquidez y confianza

Existe otro factor que suele pasar desapercibido: una stablecoin algorítmica necesita mucho más que un buen código. También necesita un mercado activo. La liquidez permite que compradores y vendedores encuentren contrapartida con facilidad. Mientras existe suficiente actividad, los incentivos de arbitraje pueden funcionar como se esperaba. Pero si el volumen de operaciones disminuye o muchos usuarios intentan salir al mismo tiempo, recuperar el equilibrio resulta cada vez más difícil.

Podemos compararlo con un puente colgante diseñado para soportar el viento habitual de una zona. Funciona perfectamente durante años, hasta que llega una tormenta excepcional. No basta con que el puente estuviera bien construido; también debe resistir unas condiciones para las que quizá nunca fue puesto a prueba.

Algo parecido sucede con la confianza. Es fácil asumir que un sistema funciona mientras el mercado sube y todo parece estable. La verdadera prueba llega cuando aparecen las dudas. Es entonces cuando se comprueba si el diseño era realmente sólido o si dependía demasiado de que nadie cuestionara su funcionamiento.

Al final, las stablecoins algorítmicas necesitan tres elementos al mismo tiempo: un protocolo bien diseñado, suficiente liquidez y un mercado dispuesto a seguir creyendo en el modelo. Si uno de ellos falla, los otros dos también empiezan a resentirse.

¿Qué lecciones ha dejado el mercado sobre las stablecoins algorítmicas?

Hasta aquí hemos visto cómo funcionan estos sistemas y por qué pueden resultar tan vulnerables en momentos de incertidumbre. La siguiente pregunta es inevitable: ¿significa eso que las stablecoins algorítmicas no tienen futuro? No necesariamente. Lo que sí ha demostrado el mercado es que diseñar una moneda estable es mucho más complejo de lo que parecía hace unos años. La tecnología importa, pero no basta por sí sola. La economía, la psicología de los inversores y la liquidez del mercado desempeñan un papel igual de importante.

Uno de los episodios que mejor ilustró estas dificultades fue el colapso de TerraUSD (UST) en 2022. Durante un tiempo, el modelo pareció funcionar según lo previsto. Sin embargo, una combinación de pérdida de confianza, fuertes ventas y presión sobre el token que sostenía el sistema desencadenó una espiral de la que el protocolo ya no pudo recuperarse.

Más allá del caso concreto, la principal enseñanza fue que ningún algoritmo puede garantizar por sí solo la estabilidad de una moneda. Si los incentivos dejan de resultar atractivos o el mercado pierde la confianza, las reglas programadas tienen un margen de actuación limitado.

Otra lección importante tiene que ver con las promesas de rentabilidad. Algunos proyectos ofrecían rendimientos muy elevados para incentivar el uso de sus stablecoins y atraer liquidez. Mientras el mercado era favorable, esas recompensas ayudaban a impulsar el crecimiento del ecosistema. El problema era que muchos de esos incentivos dependían de que siguiera entrando capital nuevo o de que la demanda continuara aumentando.

Es parecido a un restaurante que atrae clientes ofreciendo un menú a un precio muy por debajo de su coste. Durante un tiempo puede llenar todas las mesas, pero si esa estrategia no va acompañada de un modelo de negocio sostenible, tarde o temprano aparecerán los problemas.

Por eso, hoy muchos analistas consideran que la sostenibilidad de una stablecoin debe evaluarse con una visión mucho más amplia. Ya no basta con preguntarse si el algoritmo está bien diseñado. También conviene analizar de dónde procede la liquidez, qué incentivos reciben los usuarios y cómo podría reaccionar el sistema en un escenario de estrés.

Conclusión

Las stablecoins algorítmicas representan uno de los experimentos más interesantes del ecosistema cripto. Su objetivo es ambicioso: mantener un precio estable sin depender exclusivamente de reservas tradicionales, utilizando para ello contratos inteligentes, incentivos económicos y mecanismos automáticos de ajuste.

Sin embargo, la experiencia de los últimos años también ha puesto de manifiesto sus limitaciones. Cuando el mercado funciona con normalidad, estos modelos pueden mantener la paridad durante largos periodos. Pero cuando la confianza se deteriora, la presión de venta aumenta o la liquidez desaparece, conservar el peg puede convertirse en un desafío mucho mayor de lo previsto.

Esto no significa que toda innovación en este ámbito esté condenada al fracaso. Al contrario, muchas de las lecciones aprendidas están sirviendo para desarrollar modelos más robustos y combinar distintos mecanismos de respaldo. Como ocurre con cualquier tecnología emergente, cada ciclo aporta información valiosa para mejorar el siguiente.

En definitiva, comprender cómo funcionan las stablecoins algorítmicas permite interpretar mejor tanto su potencial como sus riesgos. Y en un mercado tan dinámico como el de las criptomonedas, entender el diseño de un proyecto suele ser tan importante como conocer el activo en el que se decide invertir.

Aviso legal: El contenido de este artículo se ofrece únicamente con fines educativos e informativos y no debe interpretarse como asesoramiento financiero ni de inversión. La interacción con la tecnología blockchain, los criptoactivos y las aplicaciones Web3 conlleva riesgos, incluido el posible riesgo de pérdida de fondos. Venga recomienda a los lectores realizar una investigación exhaustiva y comprender dichos riesgos antes de interactuar con criptoactivos o tecnologías blockchain. Para más información, consulte nuestros Términos de servicio.